Så vil jeg bryde isen:

En god GM?

Hvad skal han (kunne)?

Jeg skal nok komme med mine synspunkter når andre har været her.

En god gm skal kunne snakke for gm gruppens sag uden at rende frem og tilbage mellem hoved gm'en hele tiden (altså vide hvad der foregår)
og skulle kunne få stoppet ting som metagaming, spil forstyrrende elementer eller folk der går off game hele tiden.

det er nok de 2 ting jeg sys der er vigtigst for det er lidt irriterende at gå hen og spørge en gm "er dværgenes port befæstet med runer/gjort meget stærkere?" og så personen ikke ved det, skal løbe 100 km for at finde hoved gm'en og så for man det af vide når spillet slutter.

Kan komme med flere ting, men har også lektier at lave

En god GM skal kunne styre spillet med så lidt direkte indgriben som muligt. Han/hun skal havde planlagt hændelser og plots nok til at holde alle spillere igang hele spillegangen.
En GM skal kunne motivere spillerene til at løse plots eller selv skabe dem uden at gå hen til dem og sige "let bagdel og find på noget".

En GM gruppe skal kommunikere med hinanden stort set hele tiden og informere hinanden så de ikke modsiger hinanden men også så det de siger noget de alle er enige om.
En GM gruppe skal også kunne løse konflikter (regeltekniske eller plotmæssige) ved at være "True Neutral" (til dem der kender DND allignments) dvs. at GM gruppen ikke skal tænke på om de favorisere den ene eller den anden, men hvordan de løser problemet og skaber så meget spil som muligt.

For at opsumere. En GM skal kunne håndtere at styre spillet til en hvis grad uden at spillerne føler at de ikke kan gøre noget uden GM har bestemt det.
En GM gruppe skal kunne arbejde sammen og planlægge plots og løse problemer uden at spillerne føler igen at GM har alt magten.

Her er lidt tanke stof. Hvorfor hedder det mon en "Game Master" ???

Hvad det egentlig hedder varierer fra system til system, i D&D kaldes det DM (Dungeon Master), i Vampire kaldes det Storyteller.

Specielt den sidste er interessant (historiefortæller for dem, der er i tvivl)

For når alt kommer til alt, så er rollespil vel bare en måde at fortælle en god historie.
Her tænker jeg specielt på P&P, eller bordrollepsil, som er den type GM jeg er mest interesseret i.

Any comments?

Er det et enkelt senarie (1 spilgang, enten en dag eller flere dage i træk) eller er det et kontinuerlig senarie (eks. spil hver lørdag, samme karakterer)?

Der er nemlig stor forskel på hvad spillet skal indholde!

Det samme gælder live!
F.eks:
I Tiral kan vi godt have spilstop, selvom der er en masse uløste konflikter. Men i et weekendsenarie, eks. Deserted Lands, skal der komme en konklusion inden weekenden er omme (et stort gennemgående plot).

Jeg vil godt komme med min mening om dem begge, men ikke hvis du mener 1 bestemt?

Der er ligeledes forskel på hvilken genre man spiller, men den er meget lille?

Endvidere er der også forskel på om det er hobby, eller om rollespillet tjener et formål?

P.S. Jeg er også mest til titlen "Storyteller"!

Jeg foretrækker P&P til en hver tid, så er mest interesseret i den.

At have en afslutning synes jeg egentlig er let nok, hvis altså spillerne ikke overrasker en fuldstændig, men det er fandme sjovt alligevel.

En kunst jeg nærmest tilbeder er, at have en lang kampagne hvor der hele tiden er 10.000 tråde til spillerne. Alle sammen hænger sammen, bortset fra et par enkelte blindgyder. En lille hobby jeg har fået er at notere ting, som udelukkende skyldes spillernes valg, lige nu har en hvor der bl.a. står "1670 uskyldige dværgs død." det er altid sjovt at vise den til spillerne til sidst.

Lad mig hører hvad du har at sige til en P&P kampagne

Forskellen på P&P og en live kampagne, er at i P&P er det kun det mentale rum der er i fokus (hvorimod i live er det fysiske rum med).

Der er allerede nævnt mange af de vigtige elementer, og jeg vil lige lave en kort opsummering, af de påstande der passer til P&P:

Den gode Lasse skrev

Citat:

En god GM skal kunne styre spillet med så lidt direkte indgriben som muligt. Han/hun skal havde planlagt hændelser og plots nok til at holde alle spillere igang hele spillegangen. En GM skal kunne motivere spillerene til at løse plots eller selv skabe dem uden at gå hen til dem og sige "let bagdel og find på noget".

Jacob E skrev:

Citat:

...og skulle kunne få stoppet ting som metagaming, spil forstyrrende elementer eller folk der går off game hele tiden.

Dvs. at en GM skal have styr på alle elementerne omkring en spilgang. Ikke kun dem i spillet, men også udenfor.

Det er svært at sige præcist hvad en GM skal kunne, for det kommer an på spillet (System, genre, spillere). Men der er nogle gennemgående elementer, som jeg selv prioriterer højt (Husk at det er P&P der diskuteres, bare hvis nogen synes jeg undlader noget).

En GM er altid forberedt

Det er en selvfølge at en GM skal have styr på sin historie. Der skal være sammenhæng, men der skal også være sidespor, som giver spillerne mulighed for at give deres karakterer personlighed. De skal udsættes for dilemmaer: "Skal vi hjælpe den gamle kone, eller skal vi blive ved vores mission?". De skal miste givne sejre (ikke kun kampe men også ære, vædemål, spil osv...), men i de fleste tilfælde have muligheden for at vinde den tilbage, hvis de kæmper hårdt nok for det. Men en P&P karakter skal have muligheden for at være sej. Ikke bare den seje knægt i gaden, men den seje helt i Legenderne (Spillerne skal elske deres karakterer, for så ofrer de dem ikke bare). Spillerne skal have muligheder for at have indflydelse på hvad de skal spille, hvis det er lange kampanger, Hvis det er et kort senarie, er det gerne et så intenst, at spillerne skal koncentrere sig mere om plots, end deres karakterer.
En GM skal kende sin verden (Geografi, hovedtræk i historien ect...), og hvis det er i vores verden skal man have lavet grundig research (man skal helst ikke komme ud for at spillerne ved mere end dig). Et godt råd er at man bruger elementer af virkelige hændelser, men belyser noget ukendt. Evt. at de møder mennesker som man kender fra historien (Den røde baron, gengis khan, Napoleon som menig osv...).

Kort og godt... KEND DIT SPIL (og hvis det er muligt: DINE SPILLERE)

Så er der forberedelsen:
Hav altid ekstra plots at kaste ind, også nogen der passer til hovedplottet. Forudbestem elementer som har med den individuelle person at gøre. Studer deres BG, og lav nogle seancer som kun siger få af spillerne noget. På den måde får spillerne (karaktererne) følelsen af at de er udvalgte.

TÆNK PÅ DRAMAETS 4 AKTER (den sidste har jeg selv sat på)
1. Indledning/introduktion/briefing
2. Simulering/Eksperimentering/Optakt
3. Klimaks
4. Forløsning (happy end, end of the world... eller hvad der nu passer bedst)

Hold pauser... Men meget sjældent, og kun på tidspunkter, hvor spillerne skal have tid til refleksion.

Det var det spilmæssige...
Men der er mere...

Denne del er mit speciale

EFFEKTER!!!

Effekter er, efter min mening, 40 - 50 % af spillet. Det kan godt være at det er P&P, men jeg har altid bragt elementer fra Live ind. Der skal være mystik, spænding og action. Et kranie på bordet. Handouts er pergamenter med segl, udelukkende levende lys, en mørk kappe til GM, hver spiller har en ting der passer til deres person (eks. et krus, en kniv...)... osv...

Vi er laivere... Vi ved hvad effekter gør...

Vælg det rum i spiller i. Hvis det er for stort, så hæng noget op. Både for at skabe en stemning, men også for at fjerne dagligdagsting, som kan få tankerne væk fra spillet.

Måske er der mere, men jeg er træt, så det bliver ikke lige nu

_________________
"Alle der kan og tør, bør og har hellig pligt til at rejse sig mod mørkets Gudinde, og alle hendes skygger. Jeg vil sejre, for jeg følger lyset"
Jacques De Gothron
Før slaget ved Dalvon 2006

Mikkel Munk Jensen

This is roleplay....

Hey... jeg var ikke ude på at dræbe debatten. Jeg må have overset noget